Главным фильмом прошедшей недели для меня стала историческая драма Андрея Кончаловского под названием "Дорогие товарищи!". Дорогие товарищи, это пиздец. Причем тотальный и, похоже что, необратимый. Что, как и почему, читайте ниже, там, конечно, есть и спойлеры, но их в этот раз можно не бояться, потому что я настоятельно не рекомендую смотреть этот фильм и, тем более, поддерживать его рублем.
P.S. В некоторых моментах может показаться, что я "обеляю" СССР и высмеиваю нашу "клюкву", как это любит делать в своих обзорах BadComedian. Это не так, я ни разу не фанат Союза, но согласен с BadComedianом, что все российские фильмы, снятые, чтобы показать "как плохо там было" преследуют своей целью не рассказать и показать историю с уважением к ее героям, а донести до зрителя определенный политический посыл. Чтобы понять фильм, и почему он так плох, придется немного погрузиться в историю отечественного кино и, возможно, даже посмотреть фильмы «Стачка» и «Броненосец Потемкин» Сергея Эйзенштейна. Прежде всего необходимо знать, что и «Броненосец», и «Стачка» — пропагандистские (или пропагандонские, кому как больше нравится) фильмы. Работают, точнее работали эти фильмы таким образом: берется какая-то экстремальная ситуация — протест, например. Рабочий люд требует законного соблюдения своих прав, но государство отвечает на начальные ненасильственные действия простого народа открытой агрессией (Лукашенко, привет) и все заканчивается кровопролитием и человеческими жертвами. Естественно, в фильмах Эйзенштейна «злодеем» был царский режим и его как бы «потребительское» отношение к людям, не имеющим отношения к монархии и так называемой элите. Конечно же, после просмотра таких фильмов простой зритель думал что-то вроде: «Ужас какой! Как же хорошо, что ЭТО закончилось, сейчас уже не так и я не хочу туда возвращаться ТУДА ни в коем случае, да здравствует Ленин!» и т.д. и т.п. Так вот, этот фильм работает точно так же. Меняем царский режим на советский, добавляем личную драму, чтобы современному зрителю было проще воспринимать посыл сего творения, и получаем идеальную пропаганду. Эйзенштейн же не дурак был, знал что делает. Так, видимо, думали создатели фильма «Дорогие Товарищи!». Вот только они не учли несколько вещей. Во-первых, Эйзенштейн снимал агитфильмы для начинающего политического строя. Во-вторых, пропаганда, работавшая 100 лет назад, вряд ли даст сегодня тот же эффект, что и тогда, прежде всего потому, что пропаганда, не подкрепленная идеологией, которой сегодня попросту нет, выглядит и звучит так же смешно и нелепо, как тот самый таксист, у которого «раньше все было — и бизнес, и деньги, и остров в Тихом океане». И, наконец, в-третьих, авторы явно не понимали, что у такого фильма не может быть хэппи-энда. Все это наводит на очень грустные мысли, которые я изложу в конце, поскольку теперь я хочу поговорить о том, почему фильм плох еще и в художественном плане. Начинается фильм с того, что главная героиня Людмила (Юлия Высоцкая) просыпается в постели своего любовника и, по совместительству, начальника. Далее между ними происходит довольно странный диалог, в котором персонаж, который весь фильм предстает перед нами как «убежденная коммунистка», говорит, что у «нее возникают вопросы». Продолжения эта фраза никакого не получает. Далее нам показывают забастовку, и расстрел демонстрации рабочих завода, в которых теряется дочь Люды Светка (Юлия Бурова). Весь оставшийся фильм, она ее ищет на фоне террора простых граждан КГБшниками, призванными в город, чтобы скрыть произошедшее. Один из них (Андрей Гусев) по непонятным причинам проникается к Люде и помогает ей в поисках. В финале, когда нам ясно дают понять, что Светка мертва,и мы видим страдания Людмилы по дочери, нам вдруг объявляют, что она жива и просто пряталась все это время. Ах, да, чуть не забыл, еще в конце фильма атеистка Людмила, естественно, приходит к Богу, Кончаловский же у нас воцерквленный, как же без этого. Из плюсов можно отметить хорошую актерскую игру Высоцкой и Гусева. Последний еще, кстати, отлично поет. Также фильм может похвастаться хорошей работой оператора, отличными художниками, костюмерами и реквизиторами. Атмосфера Союза 60х воссоздана на «отлично».
Теперь о минусах. Режиссура и сценарий. Непонятные для меня моменты с мотивацией персонажей я уже обозначил, но концовка! Мало того, что из-за слабой режиссуры весь фильм не может толком вызвать того отвращения и ненависти к советскому строю, которые должен, так еще и счастливый финал полностью убивает весь эффект, которого это кино худо-бедно смогло добиться сценами расстрела и арестов, разговора с участковым и страданиями матери, потерявшей дочь. Да нам минимум должны были показать труп молодой девушки, убитой шальной пулей «гэбни» во имя режима. В идеале еще чтобы и мать, доведенная смертью своего ребенка и в пыль стертыми идеалами, преданная всем, во что верила, покончила с собой. А у нее и дочь живая, и личная жизнь, вроде как, наладилась. Внатуре хэппи-энд. Теперь к выводам, о которых я говорил в позапрошлом слайде. Все это очень грустно, потому что:
1. Создатели фильма явно не понимали, что они снимали;
2. Те, кто, имея в своем арсенале «Доктора Лизу», фильм о проблемах сегодняшней России, глубокий и актуальный, решили послать на «Оскар» фильм об СССР;
3. Люди, отвечающие за пропаганду государственной идеологии РФ, решили, что выход этого фильма в прокат после его успеха в Каннах в год, когда весь мир захлебывается протестами, особенно Россия, где чуть больше года назад было «Московское дело», а сегодня — Хабаровск; так вот эти самые люди, чья работа, по идее, сглаживать углы, возникающие в отношениях между народом и властью, решили, что сейчас — самое время для такого фильма. Фильма о народе, требующего соблюдения своих конституционных (тогда просто еще не знали, что можно переписать) прав. Подобное решение говорит нам о том, что во-первых, за все существование РФ российская машина пропаганды не смогла изобрести ничего нового и просто крадет у СССР то, что ей кажется удачным; а во-вторых, что если за пропаганду, один из важнейших аспектов государства и его устройства (если не самый важный) отвечают такие люди, то можно сделать выводы, что на всех государственных постах сидят те, кто искренне считают медицинский спирт идеальным средством для тушения пожаров в Сибири, а смесь азота и серы, подаваемую напрямую в легкие — лучшим лекарством от пневмонии. И вот осознание этого вызывает намного больший ужас, страх и панику, чем сам фильм.